KAISERSLAUTERN. Weil er seine Frau geschlagen, gewürgt und mit einem Messer bedroht haben soll, ist in Kaiserslautern ein Mann festgenommen worden.
Die Frau wurde dabei leicht verletzt, wie die Polizei am Dienstag mitteilte. Zum Schutz vor häuslicher Gewalt wurde gegen den Mann ein Kontakt- und Annäherungsverbot verhängt.
Während der Festnahme hatte der 47-Jährige auch Beamte beleidigt und damit gedroht, sie «abknallen» zu wollen. In der Wohnung der Eheleute stellten die Polizisten den Angaben zufolge daraufhin eine Schreckschusswaffe mit Munition sicher. Gegen den laut Polizei psychisch auffälligen Mann wird nun ermittelt.
Wird ein Dolmetscher benötigt?
Och Mensch, Omagreta. Langsam entwickelt sich bei Ihnen eine Paranoia.
Da schlägt ein Mann seine Frau und bei Ihnen kommt gleich die Assoziation „Ausländer“.
Alle 3 Tage stirbt in Deutschland eine Frau durch die Hand ihres Mannes oder Partners. Die Täter sind dabei sowohl „autochthone“ Deutsche und Deutsche mit Migrationshintergrund als auch Nicht-Deutsche.
Was soll dieses Herumreiten auf der Herkunft eines Täters?
Hier geht es um Macht; nämlich um die Macht des Mannes über „seine“ Frau.
Hätten Sie den Artikel gelesen und nicht nur die Überschrift, wäre Ihnen folgender Satz aufgefallen: „Während der Festnahme hatte der 47-Jährige auch Beamte beleidigt und damit gedroht, sie «abknallen» zu wollen“. Der Täter war also zweifelsohne der deutschen Sprache mächtig.
Also erstmal kann die Oma natürlich sooft assoziieren wie sie will.
„Hier geht es um Macht; nämlich um die Macht des Mannes über “seine” Frau.“
Widerspruch.
1. Das ist wieder der Quatsch mit der toxischen Männlichkeit bla, Sie haben wohl zuviele Videos mit Ferda Ataman geguckt
2. Gibt es auch häusliche Gewalt gegen Männer
3. Dann sind wir wieder beim Islam, denn wieso muss die Frau im Islam ein Kopftuch tragen, der Mann nicht? Frauen, steht auf und wehrt euch gegen einen Steinzeitislam der euch eurer Rechte beraubt.
4. Interessanter Film zum Thema, DIE FREMDE
Peter, bei diesen Ausführungen kann ich dir uneingeschränkt zustimmen. Die Frauenhäuser sind voll von Frauen die von ihren islamisch sozialisierten Männer geschlagen werden. Legitimiert ist diese Gewalt an Frauen durch den Koran und das islamische Gesetzbuch der Scharia. Z.B. steht in der Sure 4 Vers 34 “[…] Darum sind die rechtschaffenen Frauen (Allah) demütig ergeben und hüten das zu Verbergende, weil Allah (es) hütet. Und diejenigen, deren Widerspennstigkeit ihr befürchtet, – ermahnt sie, meidet sie im Ehebett UND SCHLAGT SIE. Wenn sie euch aber gehorchen, dann sucht kein Mittel gegen sie. Allah ist Erhaben und Groß.“.
Desweiteren ist das islamische Kopftuch ein politisches und sexualissiertes Symbol. Wenn ich Muslime mit Kopftuch in der Öffentlichkeit sehe, dann weiß ich direkt wie „unterwürfig“ diese Frau gegenüber der totalitären Ideologie des Islams ist. Sowie das diese Muslima in ihrem Umfeld vom politischen und legalistischen Islam indoktriniert oder gezwungen wird.
Um es mit den Worten von Alice Schwarzer konkret auf den Punkt zu bringen: Kopftuch ist „Flagge des Islamismus“.
Wenn ich diese Kommentare von unserer Murmel-Oma so lese, erinnert mich das immer an eine Situation kurz nach der schrecklichen Amokfahrt in Trier . Ein guter Bekannter von mir (Afghane) , der im Einzelhandel in einem Laden Nähe Porta tätig war, musste sich kurz nach der Tat von wildfremden Menschen/Kunden massiv beschimpfen lassen. Dass er bzw. „seine Leute“ dafür verantwortlich wären sowie die Bezeichnung „Terrorist“ waren noch die harmloseren Sachen, die er sich anhören musste. Ich weiß nicht, ob ich in dieser Situation so ruhig hätte bleiben können, wie er es tat. Auffällig war, dass es sich bei diesen pöbelnden Kreaturen ausschließlich um Menschen der älteren Generationen handelte. (Ü60 aufwärts)
Ich denke, damit muss man sich leider abfinden. Unsere Gesellschaft ist halt mittlerweile in großen Teilen sehr oberflächlich gestrickt und verarbeitet mit dem bisschen Hirn, was noch vorhanden ist nur die Sachen, die ins eigene Bild passen.
Möchte gar nicht wissen, was sich Murmel-Oma in den Minuten nach Bekanntwerden der Tat alles so in ihrem Köpfchen ausgemalt hat.
Naja, manchmal kommt es anders und zweitens als man denkt. 😉
Ich will damit nur sagen, dass es wahrscheinlich zwecklos ist, diese Menschen zu bekehren, da dies ein gewisses, wenn auch nicht großes Maß an geistiger Fähigkeit verlangt, welche jedoch leider in den allermeisten Fällen nicht vorhanden ist.
In den meisten Fällen ja, und natürlich psychologische Fachkräfte.
Ein paar kurze Fragen in die Runde;
1. Mit welcher Intension bzw. Begründung prügelt denn dann der gemeine deutsche, alkoholkranke Hartz IV Empfänger seine Frau quer durch die Wohnung wie es täglich hunderte Male in Deutschland passiert? Von dieser Spezies soll es tausende wenn nicht gar zehntausende in Deutschland geben.
2. Oder sieht man ihnen das eher nach, weil sie ja schließlich hier geboren wurden?
3. Ich möchte hier keineswegs manche Ansichten, die im islamischen Glauben vertreten werden, schön reden oder unter den Teppich kehren. Keineswegs, aber wie ordnen wir die sexuelle und körperliche Gewalt und das Leid, dass die katholische Kirche Kindern über Jahrzehnte, wenn nicht sogar über Jahrhunderte lang angetan haben, ein?
4. Wo steht im Artikel, dass der Täter/Schläger einen Migrationshintergrund hat? Kann die Stelle nicht finden…
Zu 1) Lassen sie doch ihren Klassismus gegenüber Hartz4 Empfänger sein. Ihre Relativierungsversuche sowie ihre „kultursensible Toleranz“ ist im Bezug auf die gefährlichen Bestandteilen des Islams unerträglich und spiegeln keinesfalls die archaische Realität in diesem ach so bunten Land, in dem wir doch so „gut und gerne“ leben wieder.
Zu 2) Wieder ein Relativierungs und Verharmlosungsversuch.
Zu3) Nicht vom Thema ablenken.
Bei der Kirche waren das zu über 80% schwule Kleriker. Diese Korrelation belegt die unabhängige Studie zum Missbrauch aus Frankreich. Schwule Kleriker die nicht zölibatär leben wollten und in der Kirche ein Biotop an Vertuschung meist innerhalb der Homo-Seilschaften gefunden hatten. Papst BXVI hat diesbezüglich eine solche satanische Homo-Seilschaft mitten im Vatikan zerschlagen gelassen. Außerdem kann sich kein Christ beim diabolischen Missbrauch auf die Lehre der Kirche durch Jesus von Nazareth berufen. Beim Islam ist das genau andersherum. Eine von den Ehen des islamischen Religionsstifters war eine Kinderehe. Das Kind Aischa, Mohammeds EHE(!)-Frau soll neun Jahre (!!!) alt gewesen sein als der perv…se Religionsstifter die Ehe vollzogen haben soll. Deshalb gibt es heute noch so viele Kinderehen im Islam, legitimiert über das islamische Gesetzbuch der Scharia. Stand im Jahr 2016 – über 1400 Kinderehen in der Bundesrepublik. Übrigens Googlen Sie einmal die Worte: Missbrauch, Türkei, Koranschulen. Erdogan der die Türkei nach dem Vorbild von Hitler-Deutschland am Umbauen ist, hat über das Thema „Missbrauch an Koranschulen“ eine Nachrichtensperre angeordnet.
Zu 4) Sie schreiben „Wo steht im Artikel, dass der Täter/Schläger einen Migrationshintergrund hat? Kann die Stelle nicht finden“.
Wahrscheinlich führte der Presserat wegen der hohen Kriminalitätsraten (BKA-Lagebild) durch die islamische Massenmigration am 31.05.2017 den Pressekodex (Richtlinie 12.1) ein:
„In der Berichterstattung über Straftaten ist darauf zu achten, dass die Erwähnung der Zugehörigkeit der Verdächtigen oder Täter zu ethnischen, religiösen oder anderen Minderheiten nicht zu einer diskriminierenden Verallgemeinerung individuellen Fehlverhaltens führt. Die Zugehörigkeit soll in der Regel nicht erwähnt werden, es sei denn, es besteht ein begründetes öffentliches Interesse. Besonders ist zu beachten, dass die Erwähnung Vorurteile gegenüber Minderheiten schüren könnte.“
In der Praxis hat sich im Nachhinein jedoch oft herausgestellt, dass sich nicht jeder Journalist diesbezüglich den Maulkorberlass gefallen lassen will. Dadurch werden oft in der Berichterstattung im Kontext – Schlüsselwörter im Zusammenhang in den Text ein codiert. z.B. „ein Mann“ und „Messer“.
beim Thema Kindesmissbrauch in der katholischen Kirche muss ich allerdings widersprechen.
Ich hatte als Kind auch das Vergnügen, diverse Priester kennenzulernen, von denen mindestens einer nicht normal war aber mich interessiert auch generell das Psychogramm solcher Menschen.
Nehmen wir mal die bekanntesten Priester Deutschlands, die Brüder Ratzinger.
Herkunft aus einer Familie, die man heute als religiöse Fanatiker bezeichnen würde.
https://m.faz.net/media0/ppmedia/aktuell/feuilleton/geisteswissenschaften/269881628/1.2096326/default/die-brueder-georg-und-joseph.jpg
Ich finde dieses Bild entsetzlich und abstossend, weil es einen irren religiösen Fanatismus zeigt.
Der ältere Ratzingerbruder hat noch bis in die 90er Jahre mit Stühlen nach Kindern geworfen, wenn die bei den Regensburger Domspatzen den Ton nicht trafen.
Schuldgefühle hatte er bis zuletzt nicht. Einfach im Internet nachlesen.
Und der andere hat einfach alles vertuscht. Ich glaube nicht dass das etwas mit Homosexualität zu tun hat, Homosexuelle sind keine Perversen. Ich glaube es gibt einfach Menschen denen ein bösartiger Charakter innewohnt und das System Kirche bedingt dass es überdurchschnittlich viele dieser Menschen in der Kirche gibt. Was mir auch noch auffällt: Viele dieser Kinderficker sind von der Persönlichkeit her Looser, die sich im normalen Leben nie trauen würden eiine Frau anzusprechen aber dann ihre unterdrückten Triebe an Schwächeren abreagieren. Den Ratzinger würde ich auch so sehen, ein frömmelnder Feigling der alles unter den Tisch gekehrt hat obwohl er wusste er hätte es aufarbeiten müssen. Zu feige sich dem wahren Leben zu stellen.
Bei dem Thema sind sie defenitiv zu einseitig informiert. Kein Wunder bei der manipulativer Berichterstattung der ÖRR mit „Framing“ und „Nudgings“ um immer wieder die Austrittszahlen zu topen. Damit dann der Staat seine deutsche Nationalkirche gründen kann.
Sogar die protestantische Zeit hat über BXVI damals noch korrekt gschrieben. Bevor die deutsche Bischofskonferenz mit dem Zentralkomitee der deutschen Katholiken (ZdK) deren Mitglied die Dreyer ist, mit diesem schismatischen „Synodalen Weg“ angefangen haben.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-01/joseph-ratzinger-priester-missbrauch
Also wenn der deutsche Staat eine Nationalkirche gründen will, kann er gerne mir total egal, wer da reingeht ist selbst schuld.
Aber da der Moselkommissar nach dem trinkenden prügelden deutschen H4-Empfänger gefragt hat. Da haben wir doch ein Beispiel par excellence:
Adolf Hitler.
Sein Vater war alkoholsüchtig, jähzornig und prügelnd. Ja und warum prügelt ein Alkoholiker? Weil er aufgrund dauernden Alkoholkonsums den Bezug zur Realität verliert, eine verminderte Hemmschwelle hat und den Realitätsbezug verliert.
Bei moslemischen Männern ist die Sache allerdings anders. Die prügeln, weil sie so sozialisiert sind dass die Frau dem Manne zu gehorchen habe usw. und jedes Aufbegehren der Frau wird als Ehrverletzung gesehen, einmal dem betroffenen Mann selbst gegenüber und dann weil er in der Gesellschaft an Ansehen verliert.
Deshalb ist die islamische Kultur eine toxische Kultur.
Hinzu kommt noch dass die meisten ihrer Anhänger uns und unsere Werte verachten und nur hierherkommen, weil man bei uns nur die Heizung aufdrehen muss wenn es kalt ist. Das ist immer lustig, wenn man die Leute fragt dann erzählen sie immer wie toll es doch in…der Türkei, Marokko oder sonstwo ist… Wenn sie ehrlich sagen würden, ja bei uns gibts keine Arbeit und nichts funktioniert, nichtmal die Müllabfuhr, wäre wenigstens noch ehrlich und verständlich.
Was Ihre Einschätzung der Ratzinger-Brüder betrifft, so haben Sie den Nagel auf den Kopf getroffen!
Uebrigens vermute ich aus dem Kontext dass der Täter hier in der Tat keinen Migrationshintergrund hat und dass sich die Tat in einem Problemviertel ereignete, das schon öfter in demselben Kanal präsentiert wurde in dem auch unser schönes Trier West für Kurzweil sorgte.
Lieber Peter, das heißt mit anderen Worten, dass wenn der Alkoholiker seine Frau prügelt, ist das nicht so schlimm, da der arme Mann ja krank ist, oder wie soll ich das verstehen? Gewalt an Frauen und Kindern ist grundsätzlich immer zu verachten!!!!
Und dass die Schnittmenge von Alkoholikern und Hartz IV Empfängern ziemlich groß ist, habe ich mir außerdem nicht ausgedacht.
Dass mir ausgerechnet der Herr Morgenstern da eine Klassifizierung vorwirft, finde ich schon sehr amüsant.
Ich habe doch nie behauptet, dass im Islam alles richtig läuft. Das Einzige, was nervt, sind Eure ständigen Verallgemeinerungen.
Mir sind z.B. auch sehr viele muslimische Ehepaare oder Partnerschaften bekannt, wo sich beide absolut respektvoll miteinander verhalten, sich quasi auf Augenhöhe begegnen, beide berufstätig sind u.s.w. Bei Ihnen hört sich das leider so an, dass grundsätzlich jeder Muslime seine Frau unterdrückt und schlägt?! Nicht jede muslimische Frau steht mit Burka 24h in der Küche. Das gibt es natürlich auch und das finde ich absolut zum kotzen.
Aber soll ich jetzt deswegen alle Muslime über einen Kamm scheren?
Ich bin bis jetzt in meinem Leben sehr gut damit gefahren, mir von jedem Menschen ein eigenes Bild zu machen und dann zu entscheiden wie ich zu diesem Menschen stehe und wie ich mich ihm gegenüber verhalte. Und da interessiert mich erstmal nicht die Herkunft und auch nicht die Religion, sondern der Mensch selber. Und es ist nun mal Fakt, dass es auf unserer geliebten Erde viele gute, aber auch sehr viele böse und schlechte Menschen gibt.
Wie gesagt, ich finde halt solche Kommentare wie den von Murmeltier halt einfach nur arm, oberflächlich und primitiv, mehr nicht.
Man kann nur hoffen, dass unsere Murmel-Oma in der Zukunft nicht selber mal einen Dolmetscher in Anspruch nehmen muss bzw. sie auf die Hilfe von Menschen aus anderen Kulturkreisen angewiesen ist.
In diesem Sinne…
Sehr richtig!
Da schlägt ein Mann seine Frau und die Alleskommentierer hyperventilieren und kippen ihre ganzen Vorurteile über uns aus.
Am schlimmsten finde ich Morgenstern, der auch noch versucht, seine Vorurteile „wissenschaftlich“ zu belegen, es aber kaum schafft, einen Satz grammatikalisch und orthographisch korrekt zu formulieren.
Und nein, Morgenstern, ich bin kein Muslim. Meine Religion missioniert nicht.
Wissen Sie was, Sie können mich mal mit ihrer Grammatik und Orthografie, wenn ich z.B. bei Lokalo en passant meine Meinung mit Fakten kommentiere. Sie gehören genau zu diesen pedantischen Menschen, die ich abgrundtief verachte. Denn wenn es um Ideologien und Dystopien geht, sind so Leute wie sie mit ihren Szenen sowie kultursensiblen Toleranz nicht mehr durch Fakten zu erreichen. Das ist kurz bis mittelfristig für eine Gesellschaft gefährlich, weil so die Gesellschaft nach und nach ideologisch und dystopisch durchsetzt wird.
Außerdem habe ich kein einziges Vorurteil hier kommentiert.
Die naheliegende Korrelation zu dem Missbrauch von Homosexuellen Kleriker in der Kirche kann ich selbstverständlich auch belegen. D. h. nicht, dass alle Missbrauchstäter homosexuell sind. Solch eine Unverschämtheit und Vorurteil (!) würde ich mir niemals erlauben.
https://www.die-tagespost.de/kirche/weltkirche/frankreich-bericht-legt-korrelation-zwischen-missbrauch-und-homosexualitaet-nahe-art-222513
Und in Sachen Kopftuch, Ehrverletzung und Gewalt an Frauen sind von meiner Seite aus (i.d.R) die streng Gläubigen Moslems gemeint. Nicht die liberalen und modern eingestellten Muslime, diese sind (i.d.R.) für eine Gesellschaft ein Mehrwert.