Theater Trier: Alle Planungen auf Null – Dezernent Egger muss neu überlegen

Auch eine Sanierung macht die Bude nicht größer (Fundus?)…akustisch besser…für heutige Aufführungspraxis geeigneter…in der (Personal-)Kostenstruktur handlebarer…

Was für eine Bude? Sprechen Sie vom Theater? Das gibt es Menschen, die sich ernsthafter als Sie damit auseinandersetzen, ob eine Sanierung möglich ist. Was spricht dagegen, diese Variante genau zu überprüfen?

Endlich mal ein guter Ansatz. Man kann ja heute nicht immer wieder mit dem Kopf durch die Wand gehen, wenn es nicht machbar ist. Derartig hohe Kosten kann sich Trier derzeit einfach nicht leisten, hier sind andere, viel wichtigere Baustellen dran. Für die Mehrheit der Trierer muss vordergründig gesorgt werden, vor allem für die Kinder und die Bildung.

….einfach schließen…

Quasselstrippe wo von träumen Sie nachts. Kinder und Bildung, vielleicht auch noch für Kinder? Wenn das Geld für das Theater in die Schulen und unsere Kinder betreffende Massnahmen gesteckt würde, wäre das ja wunderbar. Haben Sie sich schon einmal Gedanken darüber gemacht, warum viele unserer Schulkinder jedes Jahr eine andere Lehrerin bekommen (nicht wie bei mir Grundschule 4 Jahre die gleiche Lehrerin) Bildung. Wie im Kaufhaus nur befristete Verträge. Haben Sie weniger Geld im Geldbeutel, wenn das Theater gebaut wird? Werden die Bürger gefragt, wenn Geld verschleudert wird? Der Plan von Herrn Egger kann auch so ausgehen, wie der Umbau des Südbades. Ich fühle mich vera……….. als Bürger und das nicht erst seit jetzt.

Was ist das denn für eine Planung? Erst plant man nur den Neubau, setzt die Summe mit 55 Mio. an und erst als Widerstand kommt, kalkuliert man auch die Renovierung mal durch? Ist das professionell?
Egger gibt dann noch zu, dass die 55 Mio. Euro nicht reichen (vergleichbare Bauten in ähnlichen Städten: 80 Mio. !!! Euro) und sagt, dass der neue OB kritische Nachfragen gestellt hat, auf die er Egger keine Antworten hatte. Bitte? Hat der alte OB keine Nachfragen gestellt? Bereitet man sich nicht auf „kritische“ Nachfragen durch? Warum rechnt man nicht VORHER alle Alternativen durch? Bei dieser Summe wäre das doch angebracht!!!!

@Markus
Volle Zustimmung! Das Ganze ist schon sehr dubios. Offensichtlich wollte man den Neubau so schnell wie möglich festzurren und hat daher die Zahlen „optimiert“. Auch die 80% Landeszuschüsse sind plötzlich nicht mehr sicher, jetzt wird eher von 50 % – 60 % gesprochen. Und andere Optionen hat man vorsichtshalber gar nicht geprüft, damit keine „falschen“ Ergebnisse dabei heraus kommen. Erst nachdem die AfD mit der Ankündigung eines Bürgerentscheids Druck gemacht hat, ist ein Umdenken eingetreten.

Das alte Haus sanieren plus einen zweiten Standort? Was für ein Unsinn, nur für Leute die keine Ahnung haben eine Option, jedem der sich in der Materie auskennt muss klar sein das diese Lösung auf lange Sicht weit teurer ist als ein Neubau am alten Standort!
Der Vorteil bei der jetzt angestrebten Variante liest sich halt auf dem Papier besser, weil erstmal nur ca. 40 Millionen auf dem Papier stehen. Was dann als Folgekosten dazukommen wird immens sein!
Dazu kommt das eine Sanierung noch weit weniger geplant werden kann als ein Neubau, so steht dann später ein saniertes, immer noch nicht gut bespielbares Haus für 50 Millionen plus reichlich Folgekosten pro Jahr da. Herzlichen Glückwunsch!

Tja, man kann nur hoffen das sich möglichst viele Trier Bürgerinnen und Bürger hier ein wenig mehr informieren als sonst üblich. Es ist doch schon verwunderlich, wie Marcus schon richtig bemerkte, wie die Verantwortlichen hier vorgehen bzw. vorgegangen sind. Bei genauerer Betrachtung zeigt es sich doch wie unverantwortlich hier mit Steuergeldern umgegangen wird, wie die Bürger schon fast arglistig im Dunkeln gelassen werden, wie hier mit geschönten Zahlen gearbeitet und gegaukelt wird. Die Realität und die finanzielle Zukunft der Stadt wird hier ( wie mir scheint willentlich) ausgeblendet.Wirklich dauerhaft tragbare Konzepte für die Stadt sind überhaupt nicht im Gespräch, hier wird auf „hohem Niveau“ rumgeeiert., für das „Ego“ eines manchen Kommunalpolitikers, dem Lebensgefühl und der Bequemlichkeit etlicher „Theaterfreunde“ zu liebe. Jetzt werden sie wieder aufschreien “ Kulturbanause“, da frage ich mal ganz simpel, wer ist den der „Banause“, derjenige der keine Kosten und Mühen scheut „seine“ Kultur zu erleben oder jener welcher dieses nur unter der Voraussetzung, einer ca. 90% Zuzahlung von der Allgemeinheit, in Anspruch nimmt? Jeder Bürger sollte sich hier informieren und auch ihre gewählten Kommunalpolitiker, ihre Parteivertreter im Stadtrat fragen, wie die Stadt , welche jetzt schon einen Schuldenberg von fast 700 Mio. vor sich her schiebt, auf die in den nächsten Jahren auch die Pensionierungswelle der 60 iger (welche ja aus dem jeweils laufenden Haushalt getragen werden muss) zukommt, einen riesigen Investitionsstau hat, deren Infrastruktur schon fast als katastrophal zu Bezeichnen ist, in Zukunft immer noch Jahr für Jahr ca. 7 Mio. € ( wenn wir Glück haben bleibt es dabei ) an Zuschuss in das Theater einbringen will ??? Hier erscheinen die erwähnten 50 Mio. für den Neu/Umbau ja fast wie „Peanuts“….bei einer weiteren Laufzeit…10 Jahre-70 Mio………30 Jahre-210 Mio……so sieht die Realität aus. So kann sich jeder ausmalen wie die Zukunft in unsere Stadt aussehen wird….mit Sicherheit nicht rosig.

@ Bernd – richtig.
Ich glaube wie ein Herr Unger auf dem Viehmarktplatz will sich ein Herr Egger ein Denkmal setzen.
Der Herr scheint fern jeder (finanziellen) Realität zu leben.

das Dach ist undicht, kostet vielleicht 2 Millionen, so ein neues Dach
ansonsten die bestehende Konstruktion so lassen, innen malern, neue Fußböden, neue Bestuhlung im großen Saal, kostet nochmal 2 Millionen,
paar neue Kabel, Brandschutztüren, Toiletten, etc, nochmal ne Million

und das Theater ist für 5 Mio wieder saniert.
aber nein
lieber für 50 Mio bauen, da kann man alleine 5 Millionen für Architekten, Planer, Gutachter, Ausschreibungsgedöns verpulvern, und wer weiß, vielleicht können ja stadtratnahe Personen etc auch was dran verdienen….

Herr Leibe, übernehmen Sie!

Wir alle wissen es, die verantwortlichen wissen es, das Theater ist und bleibt ein Millionengrab. Jedes Jahr zig Millionen verballerter Steuergelder für nix und wieder nix.
Da wird kein Umbau, kein Neubau, da wird gar nichts helfen. Das einzige was hilft, Schlüssel umdrehen und für immer wegwerfen und zwar sofort.
N Stadt die verschuldet ist bis zum Nimmerleinstag, aber nein, gib es ihm, wir haben es doch.
Und der Feuerwehrneubau, das wichtigste Projekt im Moment von allem in dieser Stadt, da passiert mal wieder gar nichts, scheint den verantworlichen wohl auch so ziemlich egal zu sein.
Wie gesagt, Herr Egger sollte mal kleinere Brötchen backen und zwar z.B. da wo man noch richtig Kohle verdienen kann und das sind die Falschparker in dieser Stadt, aber wie bekannt interressiert ihn das ja nicht den Fingerschnipsel.

Lieber Herr Frisch! Dubios sind allenfalls Ihre Anmerkungen, da Sie ja leicht in der Lage wären, sich als Ratsmitglied aus erster Hand zu informieren. Es geht und ging nie darum, so schnell wie möglich einen Neubaulösung festzuzurren. Der Stadtrat hatte die Verwaltung beauftragt, unter der Maßgabe einer Realisierung des gesamten Raumprogramms auf dem bisherigen Standort, die Varianten Sanierung im Bestand, Sanierung mit räumlichen Verbesserungen und den Neubau (der wegen der Wirtschaftlichkeitsvorgaben des Landesrechnungshofs eh geprüft werden muss) abzuprüfen. Das war in öffentlicher Ratssitzung mit einer ebenso öffentlichen Vorlage. Und unter dieser Maßgabe ist die fachlich und wirtschaftlich beste Lösung der Neubau. Die Alternative, das Raumprogramm auf zwei Standorte zu verteilen, war in diversen Runden diskutiert, aber von den Theaterleuten (früher), dem Kulturausschuss und dem Stadtrat letztlich verworfen worden. Unter anderem auch wegen des sicherlich höheren Aufwandes in der Betriebsführung. Die Beschlusslage führte also zu dem Ergebnis. Wenn jetzt durch die weiteren Diskussionen – auch mit dem neuen Intendanten und dem neuen OB – gerade diese Prämisse der „Ein-Standort-Lösung“ hinterfragt und darum gebeten wird, als Vergleich auch die Variante einer „Zwei-Standort-Lösung“ zu prüfen, dann ist das zwar völlig ok, aber eben kein Problem der Vorbereitung auf kritische Fragen. Gerade um auch Planungskosten gering zu halten, beauftrage ich normalerweise Niemanden mit Prüfungen, die der Beschlusslage des Rates widersprechen. Und ich selbst habe nie davon gesprochen, dass wir 80 % Förderung durch das Land bekommen. Diese Quote steht in einem ganz anderen, auf eine mögliche Erweiterung der Tufa bezogenen Zusammenhang. Aber auch das hätten Sie als Mitglied der baubegleitenden Kommission aus erster Hand erfahren können, wenn Sie mir entsprechende Fragen gestellt hätten…

Lustig, wie der getroffene Hund hier losbellt …
Um jeden Preis soll das Millionengrab gehalten werden, sei es durch Sanierung oder Neubau (erinnert mich an den Denkmalsetzer vom Nürburgring!). Die Eishalle ist dicht, viele Sporthallen auch; der Feuerwehrstandort ist zweitrangig, aber ein Theater muss sein. Mit den großen Hunden pinkeln wollen, aber das Bein nicht hochbekommen – uns schöner Trier!

Ein Theater, welches so viele Jahre schon keinen Gewinn macht, ist nur für die Trierer wichtig, die sich zeigen und präsentieren möchten. Es sind so viele „Baustellen“ in Trier vorrangig, dass man sich zuerst um die wichtigen Sachen kümmern sollte. Ohne Bildung in ordentlichen Schulen benötigt man gar kein Theater mehr.

@ grobitsch

Was ist an dem Theater eigendlich schön ?
Beton, Glas und Kupfer ! Eben halt ein hässlicher Zweckbau aus Anfang der 60er Jahre.
Der Bau hat es noch nichteinmal geschafft so lange intakt zu stehen, das sich auf dem Kupfer eine Patina entstehen kann.

Theater-Neubau

einzig Gerhard W. Kluth trifft den Nagel auf den Kopf.
Was ist in den letzten fünf Jahren passiert ?

2012 wurde ein Theater in Heidelberg mit 550 Plätzen eröffnet die Kosten beliefen sich damals
auf 80 Millionen Euro. In Karlsruhe wird ein neues Schauspielhaus gebaut mit 600 Plätzen dafür
sind bis zu 120 Millionen Euro eingeplant.
In Trier wurde ein halbes Jahres verkündet ein Theater-Neubau für 40 – 50 Millionen Euro.
Schon vor zwei Monaten habe ich im Trier Mercure Hotel auf diese Unterschiede aufmerksam
gemacht( Vortrag über Richard Wagner in Wien)
Während meiner Amtszeit in Trier wollte ich das Theater aufstocken lassen, der Anlass waren die beengten
Räumlichkeiten der Schneiderei. Mir wurde mitgeteilt die bauliche Substanz des Hauses ist zu schwach!

Mit freundlichen Grüßen
Heinz Lukas-Kindermann